El Mexicano News Providing local and national news
Por: Leslie Bonilla | Indiana CAPITAL CHRONICLE
El Proyecto de Ley 76 del Senado salió del proceso legislativo con una votación concurrente de 37 a 11 y ante un coro de abucheos. Los manifestantes fuera de la cámara también corearon consignas como «¡Ditch 76!» y «¡Disidenciamos!» durante unas dos horas de debate.
«Al final del día, solo somos nación soberana si tenemos fronteras seguras», dijo la autora del proyecto de ley, la senadora Liz Brown, republicana de Fort Wayne. «Y la última administración hizo un mal favor a los inmigrantes y, más importante aún, a los ciudadanos estadounidenses, al ignorar nuestras leyes de inmigración y eliminar cualquier barrera de entrada.»
Los nueve demócratas presentes votaron en contra. Se unieron a ellos dos republicanos, las senadoras Vaneta Becker de Evansville y Jean Leising de Oldenburg.
«¿Cómo vas a hacer cumplir esto sin perfiles raciales?» preguntó la líder de la minoría en el Senado, Shelli Yoder, demócrata de Bloomington. «Porque el estatus migratorio no es visible; la ciudadanía no es visible; la autorización legal de trabajo no es visible.»
Los demócratas instaron sin éxito a sus colegas republicanos a votar «no» y enviar el proyecto a un comité de conferencia en lugar de directamente al gobernador. Los legisladores de ambas cámaras habrían tenido hasta el viernes para hacer cambios y finalizarlo.
«Hoy, nuestro trabajo consiste en votar si estamos de acuerdo con estos cambios en la Cámara y si creemos que han mejorado el proyecto de ley, y voy a decir que no — que no lo han hecho», dijo la senadora Andrea Hunley, demócrata de Indianápolis.
Brown respaldó las enmiendas presentadas al otro lado del pasillo durante una rueda de prensa la semana pasada, diciendo a los periodistas: «Creo que trabajamos muy bien juntos, en términos de llevar esto a un buen punto … Así que fue una convivencia fácil para mí.»
Brown y el patrocinador del proyecto en la Cámara — el representante J.D. Prescott, republicano de Union City — «sabían» que el borrador preliminar del Senado «no iba a ser la versión final.»
El fiscal general de Indiana, Todd Rokita, que haría cumplir varias disposiciones del proyecto de ley, calificó la versión del Senado de «mal redactada» y reconoció a Prescott y a otros por el resultado final.
Las rencillas entre los Rokita y Brown se remontan a hace un año.
«Esto iba a asegurarnos de que lo hacíamos bien», dijo.
Pero, afirmó Rokita, «Ella no quería nada de esto. La han obligado a hacerlo.»
El Proyecto de Ley del Senado 76 permitiría a Rokita demandar a unidades gubernamentales locales y universidades públicas por hasta 10.000 dólares por violar una prohibición vigente sobre la limitación de las actividades de aplicación de la ley migratoria.
Esas entidades podrían ahora violar la ley incluso si sus acciones no se realizaron consciente o intencionadamente.
Los opositores calificaron eso como un punto de preocupación.
Hunley y el senador Greg Taylor, demócrata de Indianápolis, afirmaron que la ley federal y la precedente judicial impiden que las escuelas, por ejemplo, confirmen si hay estudiantes concretos matriculados allí o respondan preguntas sobre el estatus migratorio de los estudiantes.
El proyecto de ley aclara que la prohibición se aplica independientemente de si los agentes federales, estatales o locales realizan el trabajo.
Los empleadores públicos ya no pueden limitar la cooperación del personal con el gobierno federal, pero esto ahora se aplicaría tanto a políticas escritas como no escritas.
«Al incluir políticas no escritas, estamos creando un campo minado legal donde un alcalde local o un presidente universitario puede ser demandado o multado basándose en la interpretación subjetiva de sus acciones», dijo el senador J.D. Ford, demócrata de Indianápolis. «Así que esto invita a litigios políticos a costa de nuestras instituciones locales.»
Las agencias también estarían obligadas a cumplir con las solicitudes federales de retenciones.
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. suele pedir a los sheriffs y a otros que retengan a «extranjeros potencialmente peligrosos» durante 48 horas más allá de cuando serían liberados para que los agentes de ICE puedan detenerlos. Las solicitudes de detención no son órdenes judiciales y no las revisan los jueces.
Ese mandato se aplica «independientemente de su nivel actual de personal o capacidad carcelaria», argumentó el senador demócrata J.D. Ford, y las retenciones de 48 horas podrían acumularse para comunidades con problemas económicos.
«Estamos entregando al gobierno federal un cheque en blanco emitido sobre las cuentas de los contribuyentes de la propiedad de Indiana, porque nuestros sheriffs deberían centrarse en la seguridad pública local, no en actuar como empleados administrativos no remunerados para agencias federales», dijo.
Los gobiernos y sus empleados estarían inmunes tanto a la responsabilidad civil como a la penal en demandas por las acciones que tomen para cumplir.
El proyecto de ley también prohíbe a todos los empleadores emplear a trabajadores no autorizados, consciente o intencionadamente.
«Si empleas a un inmigrante ilegal, la aplicación de la ley comienza correctamente con el gobierno federal», dijo Brown. Pero el «número enorme» supone una «tarea abrumadora». Indiana ayudaría.
Existen protecciones para quienes pueden demostrar que intentaron garantizar la elegibilidad a través del programa federal E-Verify o de las mejores prácticas del sector.
«No voy a ir contra todos nuestros empleadores de forma descarada», dijo Rokita. «Imagino que estaré muy ocupado persiguiendo a los peores actores. Imagino que probablemente empezaré con E-Verify como prioridad y, ya sabes, desarrollaré estas prácticas de la industria, quizás, a medida que avancemos.»
Si Rokita determina que ha habido una infracción, podría demandar.
Dependiendo del historial del despacho, un tribunal podría suspender la autorización de operación durante unos días en un único lugar o revocarla permanentemente en todos los lugares.
«Cuando la aplicación depende de la sospecha, la sospecha inevitablemente recae en la apariencia, el idioma, el accidente y los antecedentes», dijo Yoder. Temía que las disposiciones pudieran provocar discriminación en la contratación de los hoosiers no blancos.
Leising, una destacada defensora de la agricultura dijo que votó «no» debido a los posibles impactos negativos en la industria.
Otras disposiciones registrarían el uso de programas de redes de protección social por parte de no ciudadanos y establecerían requisitos de notificación para el acuerdo estatal de alojar a los detenidos de ICE en la prisión de Miami, en el norte de Indiana.
